Кризис «однополюсного» мировидения

Идейно-политическая основа нынешнего кризиса — это кризис об­щего мировйдения, т.е. политической и экономической картины мира, сложившейся на Западе, прежде всего в США, после окончания «хо­лодной войны». Один из главных элементов этого мировидения — представление о системообразующей роли Соединенных Штатов Америки в современном мире.

«На заре нового тысячелетия Америка вкушает плоды своего мо­гущества, превосходящего мощь величайших империй прошлого. От военной сферы до бизнеса, от науки до технологий, от высшего обра­зования до массовой культуры Америка господствует в мире в беспре­цедентных масштабах», — утверждал американский политический «тя­желовес» Генри Киссинджер. Можно ли, однако, назвать современный мир американоцентричным? В 1990-х годах минувшего века такая точка зрения, по-видимому, отражала существующую реальность, ибо и в экономическом, и в политическом, и тем более в военном отношении Соединенные Штаты не имели себе равных, и влияние их было весьма велико. Однако уже в первые годы XXI в. положение начинает менять­ся, что и было отмечено рядом наблюдателей, включая американских. «...Сила, — писал известный заокеанский аналитик Джозеф Най-младший, — распределена сегодня между странами таким образом, что это напоминает сложную игру в шахматы одновременно на трех досках (a complex three-dimensional chess game). На верхней доске локализация военной силы является в основном однополюсной... на средней доске распределение экономической силы носит многополюсный характер: Соединенным Штатам, Европе и Японии принадлежит две трети ми­рового продукта, а впечатляющие успехи Китая позволяют предполо­жить, что в начале века он станет одним из крупных игроков». Что касается нижней доски, то на ней действуют разные субъекты (включая транснациональные корпорации, террористов, хакеров и т.п.), и «на этой нижней доске сила широко распылена, и тут нет смысла говорить об однополюсности, многополюсности или гегемонии».

На протяжении всего первого десятилетия нового века тенденция к умножению и диверсификации центров силы продолжала нарастать.

Это важно

Нынешний кризис, продемонстрировавший, что помимо Соединенных Шта­тов есть еще и Евросоюз, и Япония, и Китай, и Индия, и Россия, и другие страны, у каждой из которых своя сила, свое влияние, не считаться с ко­торыми невозможно, убедительно подтвердил: моноцентричное видение современного мира — анахронизм: оно не соответствует реальному поло­жению вещей, и базировавшаяся на нем стратегия стала одним из идейно­политических источников нынешнего финансово-экономического кризиса.

Сегодня тенденция к умножению центров силы в мире зафикси­рована в целом ряде документов, включая два последних доклада, вы­пущенные американским Национальным разведывательным советом США: «Global Trends 2025: A Transformed World» и «Global Trends 2030: Alternative Worlds», а также «Стратегический глобальный прогноз 2030», подготовленный специалистами ИМЭМО РАН в 2011 году. «Хотя Со­единенные Штаты, — говорится в первом докладе, — вероятно, оста­нутся единственным сильнейшим актором, относительная сила Соеди­ненных Штатов — даже в военной сфере — пойдет на спад, и система рычагов [находящихся в руках] США станет более скованной». Допус­кая, что Соединенные Штаты будут и дальше играть важную роль в ми­ровых делах, авторы доклада вместе с тем подчеркивают: «К 2025 году США окажутся лишь одним из важных акторов на мировой арене, хотя пока еще самым сильным... возможность Соединенных Штатов зада­вать тон без поддержки сильных партнеров станет более ограничен­ной». Примерно такая же ситуация сохранится, по мнению авторов второго доклада, и к 2030 г.: ни одна страна, включая США и Китай, не будет доминировать в мире.

С несостоятельным представлением о моноцентричном мире свя­зана была и проводившаяся Дж. Бушем-младшим на международной арене политика военно-политического унилатерализма, т.е.

односто­ронних действий Соединенных Штатов, не согласованных с союзни­ками или даже противоречащих их интересам. Провальный характер этого курса стал очевиден еще до возникновения нынешнего кризиса. И сегодня уже не может быть сомнений, что проводить унилатералистскую стратегию в экономике, т.е. пытаться преодолеть кризис в оди­ночку, опираясь исключительно на национальную экономическую базу, Америке, как, впрочем, и другим странам, не удастся. «...Не стоит убаюкиваться ассоциациями с Великой депрессией и Новым курсом Ф. Рузвельта, решавшим проблемы в пределах национальной экономи­ки. В условиях глобальной экономики все основные элементы страте­гии администрации Обамы — налоговое стимулирование, инвестиции и развитие инфраструктурных отраслей, выкуп проблемных активов финансовых учреждений... — будут являться не более чем “козырными картами” в глобальной финансовой игре, исход которой будет решать­ся на мировых финансовых форумах стран “группы двадцати”».

Это важно

Но преодоление установки на унилатерализм предполагает отказ не только от односторонних действий, но и от стремления и попыток воспользоваться в одностороннем порядке плодами совместных действий. Речь идет если не о преодолении, то по крайней мере об ограничении национального эгоиз­ма, предполагающем умение и готовность умерить супердержавные и великодержавные амбиции и поступиться в общих интересах хотя бы частью интересов национальных.

Сделать это гораздо труднее, чем отказаться от односторонних действий, особенно Соединенным Штатам, традиционно исходившим из представлений о себе (сложившихся в совершенно иных условиях) как об «исключительной» стране, которой предначертано Богом стать «Градом на холме».

Почти три четверти века назад, в феврале 1941 г., на страницах популярного в те годы американского журнала Life было опублико­вано обширное эссе (изданное вскоре отдельной брошюрой) «Аме­риканский век» («American Century»), принадлежавшее перу Генри Люса — владельца журнала, сына миссионера и миссионера по духу — и отражавшее представления заокеанского истеблишмента о роли и исторической миссии США в XX веке. «Возьмем XX век, — писал Люс. — Это наш век не только в том смысле, что нам довелось жить в этом веке; он наш еще и потому, что это первый для Америки век, когда она выступает как держава, доминирующая в мире». «Амери­ке, и только Америке, — убеждал Люс, — предстоит определить, будет или не будет система свободного предпринимательства как экономи­ческий порядок, совместимый со свободой и прогрессом, преобладать в этом веке». Америка должна выступить в качестве «главного гаранта свободы морей» и «динамичного лидера мировой торговли». Америка должна стать для мира источником различного рода знаний и умений, «мастерской идеалов свободы и справедливости»...

Много лет спустя, 3 июня 1997 г., группа видных американских неоконсерваторов выступила с программным документом, перекли­кавшимся с манифестом Генри Люса. Его название говорило само за себя: «Проект Нового Американского века. Заявление о принципах». «...Мы не можем уклоняться от ответственности и издержек, связанных с глобальным лидерством... Мы должны взять на себя ответственность за особую роль Америки в сохранении и распространении международ­ного порядка, благоприятного для нашей безопасности, нашего процве­тания и наших принципов».

По прошествии шестнадцати лет со времени публикации этого до­кумента очевидно, что представление о «Новом американском веке» расходилось с реальными историческими трендами, а базировавшаяся на нем внешнеполитическая и внешнеэкономическая стратегия стала прологом к серьезному кризису. Очевидно и другое: XXI век — по край­ней мере в обозримой перспективе — не будет ни «американским», ни «китайским», ни «российским», ни «индийским».

<< | >>
Источник: Под ред. Шаклеиной Т. А., Байкова А. А.. Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. 2013

Еще по теме Кризис «однополюсного» мировидения:

  1. КРИЗИСЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ)
  2. 1.3. Стадии кризисов
  3. Структурные кризисы
  4. Разновидности кризисов
  5. 20.2. Кризисы модернизации
  6. Признаки кризиса
  7. Глава 1. Кризисы в социально-экономическом развитии
  8. Глава 5. Кризисы в развитии организации
  9. Возникновение кризисов в организации
  10. 1.2. Типология кризисов
  11. 9. КРИЗИС ЕВРОЦЕНТРИСТСКОГО МИРА
  12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ
  13. КРИЗИСЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ РАЗВИТИЯ
  14. 7.2. Этапы диагностики кризиса
  15. Типология кризисов