загрузка...

Кризис идеи всесилия свободного рынка

Экономические и социально-политические события последних лет выявили кризис активно продвигавшейся неолибералами идеи сво­бодного рынка не только как абсолютного механизма регулирования хозяйственных отношений, но и как универсального механизма регули­рования общественной жизни. Речь идет, разумеется, не о рыночном механизме как таковом. Он сохраняет свою значимость в современном обществе, влияя не только на хозяйственную жизнь, но и на формирование определенных политических и социальных структур и ценностей, политического и культурного климата, типа личности и массового сознания. Речь идет об абсолютизации роли рынка, или, как предпочитают говорить некоторые аналитики, о рыночном фундаментализме, оборотная сторона которого — минимизация роли государства в экономике, отказ от прямого государственного вмешательства в финансово-экономические процессы, монетаризм как использование денежной массы в качестве регулятора экономических процессов. Именно этот рыночный фунда­ментализм и обнаружил свою несостоятельность в условиях кризиса.

Неолиберальная идея всемогущества свободного рынка была про­должением традиционной для либерализма laissezfaire линии на огра­ничение роли государства в экономической и социальной сферах. Но, как подчеркивает американский эксперт Дэвид Харви, автор книги «Краткая история неолиберализма», в условиях так называемого встро­енного либерализма, сложившегося после Второй мировой войны, самоограничение роли государства было ограниченным. По словам Харви, «либерализм того времени был призван создать... баланс между государственной властью, бизнесом и общественными институтами... В его рамках рыночные процессы и деятельность большого бизнеса и любых коммерческих организаций ограничиваются социальными и политическими рамками, контролируемыми государством. Госу­дарство не только занималось планированием, но и владело многими отраслями промышленности, активно вмешивалось в промышленную политику и определяло уровень социального благополучия, широко использовалась кейнсианская фискальная и монетарная политика».

Это важно

Неолибералы нарушили баланс между государством, обществом и бизне­сом, встав на путь освобождения последнего от существенных ограничений со стороны государственных и общественных институтов.

В неолибераль­ном проекте роль рынка как финансово-экономического механизма не просто возросла — она оказалась гипертрофированной.

Насколько эффективно проявила себя эта модель в недавнем про­шлом; была ли у нее работоспособная альтернатива; когда конкретно она начала давать сбои — эти и другие вопросы того же ряда широко обсуждаются экспертным сообществом и заслуживают отдельного раз­говора. Фиаско рынка усугубляется неоправданным ослаблением роли го­сударственных и общественных институтов в экономике. Кризис выявил несостоятельность не только радикалистскои ориентации на рынок, но и нигилистического отношения к государству как механизму социально­экономического регулирования и стратегического планирования.

Это остро почувствовала на себе Россия — страна, в жизни кото­рой государство всегда играло центральную роль. Как пишет академик Н. П. Шмелев, одна из причин кризиса, накрывшего Россию, за­ключается в том, что «за истекшие два десятилетия роль государства в экономике была абсолютно неоправданно ослаблена, причем как в количественном, так и особенно в качественном смысле. В реально­сти российское государство добровольно отказалось от одной из своих наиважнейших функций — стратегического планирования, выработки структурной политики и прямой предпринимательской деятельности, предоставив хаосу промышленность, сельское хозяйство, инфраструк­турное развитие, подготовку кадров, миграционные и переселенческие процессы, социальную жизнь страны».

Характеризуя меры, принимавшиеся начиная с 2008 г. большин­ством государств для выхода из кризиса, Н. П. Шмелев справедливо отмечает, что все они «имеют сегодня одну общую принципиальную черту: отступление от непорочно чистой либеральной модели эконо­мики и резкое усиление прямого вмешательства (и прямого участия) государства в экономическую жизнь общества.

Это важно

Похоже, мир (и развитый, и развивающийся) ждет нечто третье, где рыноч­ный механизм и конкуренция будут дополнены активной управленческой и предпринимательской деятельностью государства, а социальная помощь, социальная солидарность общества, формируемые вне действия рыночно­го механизма, станут нормой во всех ведущих странах мира».

<< | >>
Источник: Под ред. Шаклеиной Т. А., Байкова А. А.. Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. 2013

Еще по теме Кризис идеи всесилия свободного рынка:

  1. ТЕМА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ (МОДЕЛЬ СВОБОДНОГО РЫНКА) ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
  2. Верно ли утверждение: «Свободная торговля - это политика защиты внутреннего рынка страны от иностранной конкуренции»?
  3. Верно ли утверждение: «К одному из видов свободных (специальных) экономических зон можно отнести свободные торговые зоны»?
  4. В сентябре 1942 г. советское правительство признало как руководителя "всех свободных французов" возглавлявшего движение "Свободная Франция":
  5. 14.3.1. Особенности рынка труда и занятости в условиях разных моделей рынка здравоохранения
  6. 16.1. Условия возникновения и становления рынка. Основные черты рынка
  7. КРИЗИСЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ)
  8. 4.7. Свободные экономические зоны
  9. 40.1. ПРИРОДА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ
  10. 61. РЕЖИМ СВОБОДНЫХ ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ
  11. Глава 2. СТАДИЯ «СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ»
  12. ЕВРОПЕЙСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ